No es reproche, es hartazgo (Edición Impresa)

No es reproche, es hartazgo

El presidente Felipe Calderón indicó que los dichos que emitiera el jueves en torno al debate del tema energético que se realiza en el Senado, no fueron un reproche, por el contrario señaló que es y seguirá siendo respetuoso de las decisiones que tome el Congreso mexicano.

La fina dermis que poseen algunos legisladores ha sido “rasgada” por las palabras del primer mandatario de nuestra nación, pues afirman que son intervencionistas y defienden el debate por ser este un instrumento que crea e enriquece a la democracia.

Y es que el mandatario fue claro y preciso: el debate se ha centrado en posturas históricas (anacrónicas) ideológicas (partidistas), y no se ha centrado en aspectos técnicos, financieros, de competencia y de globalización.

O sea, que los legisladores se sintieron aludidos porque nuestro presidente les dijo la verdad: déjense de andar por loas huisaches y éntrenle de lleno al asunto medular. Para que andar con rodeos, dándole vueltas a un asunto que es tan obvio: PEMEX necesita renovarse y para tal efecto requiere de capital privado, aunque los puristas nacionalistas anacrónicos se opongan.

Los debates sobre temas técnicos, financieros, etc. deben ser abordados por expertos en la materia, y los que hemos visto es que en general, se han centrado en la expropiación petrolera, en una supuesta privatización, en un nacionalismo exacerbado y anacrónico, en una posición de no porque no, y, en fin, en sandeces que no enriquecen dicho debate, porque sabemos que los que no están de acuerdo, van a votar en contra. Por eso lo de las consultas. El FAP nunca va a abandonar su postura retrógrada, a pesar de que se les compruebe que la reforma es viable, porque su postura fundamentalista no les permite ver más allá de sus narices.

Si la comunidad internacional, como el caso del gobierno español de Rodríguez Zapatero, de izquierda por cierto, quien expresamente ha manifestado el apoyo a las reformas propuestas por Felipe calderón, afirmando inclusive que el capital privado debe intervenir en el sector energético, concretamente en PEMEX. Esta también el caso de Brasil de Lula Da Silva, quien también, tácitamente apoya a México a compartir inversiones con la iniciativa privada en el sector petrolero, pues ellos ya lo han hecho con Estados Unidos. También está Rusia que ha abierto las inversiones, no solo al capital privado Ruso, sino al capital internacional. Cuba tiene socios internacionales en la explotación de su petróleo. Y para remate Venezuela súper izquierdista, ha abierto su industria petrolera para inversionistas internacionales como es el caso de Inglaterra, entonces ¿porque demonios seguimos engarzados en un debate sobre una privatización, que de hecho no se da?

¿Por qué no se centran en la necesidad de capital fresco para rescatar a PEMEX, venga de donde venga? ¿Por qué no se centran en la necesidad de transparentar los manejos de PEMEX y las tropelías y raterías que se han llevado con toda impunidad, tanto en el sindicato como en la paraestatal? ¿Porqué no se centran en la necesidad que verdaderamente el sector pueda tener un aparato que supervise el manejo de la empresa paraestatal, que esté constituido por diferentes sectores d nuestro México?

Lo del presidente no es un reproche. Es el reflejo del hartazgo en que se encuentra la población por los debates insulsos que en el congreso se llevan y que no aportan nada, solo posturas cerradas y fundamentalistas. Unos sí y otros no.

El Presidente Calderón ha respetado y respeta al Congreso, en este caso al Senado. Pero el Congreso y el Senado deben dar constancia de que su debate es productivo y no cerrado y fundamentalista. No hay que olvidar lo ideológico desde luego y mucho menos lo histórico.

Pero lo ideológico y lo histórico no pueden soslayar algo que a la luz del mundo es tan evidente: PEMEX es una empresa quebrada por los malos manejos que se han hecho de ella, por las anteriores administraciones y por el saqueo que ha realizado el sindicato a las arcas de la paraestatal para beneficio de sus líderes y para financiar campañas políticas. ¿O me equivoco?

Lo ideológico y lo histórico no pueden ser lastres ni diques que se interpongan en las decisiones, pues el mundo cambia y las circunstancias de los cuarentas no son las mismas que las de la actualidad. No podemos vivir presas del pasado ni de los temas tabúes, mientras otros países se sitúan a la vanguardia, incluso los de izquierda, mientras nosotros nos quedamos a la zaga, por hacerle caso a unos inadaptados que solo quieren obstruir el desarrollo de nuestro país y de nuestro pueblo, por muy legisladores que sean, que no por ese solo hecho tiene la razón. Tal vez tengan su razón, pero están equivocados y viven en el pasado.

Con el dinero de PEMEX se ha financiado el gasto público y eso ha hecho que sus finanzas se desestabilicen y en la actualidad tiene una deuda estratosférica.

Entonces, ¿Qué tanto tienen que debatir, si ya sabemos quien va a votar a favor y quien en contra?

Lo del presidente no es un reproche, pero no es lo mismo ser legislador que presidente de la república, con todas las presiones que el cargo impone y con todas las obligaciones que le son inherentes, sobre todo el aspecto de la economía y el de lograr que un pueblo progrese, sobre todo el pobre.

El debate es bueno. Es un instrumento que crea y fortalece a un país democrático. Pero el debate de altura. El debate centrado en el tema. El debate productivo. No el que se anda por los huisaches y no toca los temas neurálgicos de una reforma. No el que antepone aspectos ideológicos, históricos y fundamentalistas, a los temas importantes. No es reproche, es hartazgo. Muchas gracias.