ASIGNATURA PRIMERA.ONCE “NOTABLES” DECIDIRÁN NUESTRO DESTINO.
La conferencia magistral a la que fuimos invitados, realizada en el puerto de Ensenada el pasado viernes 13, dictada por el licenciado Eduardo Miranda Esquivel, Presidente de la Unión de Juristas de México, fue muy aleccionadora. A invitación expresa del Despacho Jurídico de los abogados, Osuna y Robinson de esa ciudad, acudió el jurista Miranda Esquivel para explicar cómo se encuentra el asunto de los amparos interpuestos en contra de la nueva ley del ISSSTE.
La disertación fue una cátedra de Derecho, impartida de manera muy amena, que disipó varias dudas de los asistentes, y a la vez sirvió para refrendar la convicción de que nos asiste la razón en la vía legal que hemos transcurrido, pero también que es importantísimo continuar con las movilizaciones sociales ya que es el único lenguaje que entienden estos gobiernos neoliberales, a quienes equiparó con los perros “ya que sólo entienden a periodicazos”. A manera de introducción del tema, esbozó una semblanza de cómo y durante cuánto tiempo se lograron las conquistas laborales y sociales de las cuales gozábamos, que están contenidas en la propia Constitución, y cómo paradójicamente, lo que se gestó en un siglo, se perdió, lo borraron en tan sólo dieciséis días.
Mencionó el hecho de cómo se violentan con esa reforma, al menos 20 artículos de nuestra Carta Magna, iniciando con la forma tan burda de promulgarse en el Diario Oficial de la Federación, en un día inhábil (sábado 31 de marzo de 2007) mejor conocido como “el sabadazo”; el que no haya sido sujeta a consulta de los principalmente afectados; quiénes fueron las fracciones partidistas que participaron en esta infamia, y cómo los que no la votaron asumieron una actitud sumisa, apática. Asimismo, explicó aspectos relevantes de la primera etapa de interposición de amparos, del tiempo y forma, así como la segunda etapa y por qué la necesidad de hacerlo. Inclusive aclaró que son susceptibles de ampararse quienes no lo hayan hecho todavía.
Relató acerca de su participación en la audiencia verificada recientemente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ante los ministros, para sustentar la argumentación referente a la petición de amparo y el por qué debe ser abrogada la nueva ley del ISSSTE. Aclarando que ya también los abogados se refieren a ésta con los adjetivos que usan los quejosos, es decir, la califican de “cruel y nefasta” ley del ISSSTE. También destacó el número inusitado de amparos que ya alcanza los dos millones, en un universo de dos millones 400 mil trabajadores, y la miserable cifra de quienes sí han hecho caso de “corregir” los datos que mañosamente ha estado enviando el Instituto que no alcanza más allá del 5% de los cotizantes, razón por la cual están muy preocupados en el gobierno y por ende el flamante director de la Institución.
Precisamente, ahí estriba la razón por la cual, el ex policía, implicado en el caso de Kamel Naciff por el delito de pederastia, Miguel Ángel Yunes Linares, titular del ISSSTE (por la gracia de la corruptora de mentores) anda tan apurado, y tuvo la osadía de declarar que ya había prórroga para optar por el bono o por el 10º transitorio hasta el 14 de noviembre, y no como establece el adefesio jurídico que aprobaron, que preceptúa hasta el 30 de este mes. De ese tamaño es su preocupación ante la nula respuesta de los afiliados, quienes se ampararon y confían en que tarde o temprano dicho engendro tendrá que ser desechado por inconstitucional. A este respecto, es pertinente mencionar la información de la prensa nacional, en el sentido de que el día de hoy lunes 16, estará el pleno de la SCJN sesionando para revisar lo que han denominado “problemario”, éste que también es conocido como “ruta crítica”, porque precisa los puntos que discutirán los ministros siguiendo un orden lógico, que va desde la admisión de la demanda y la posibilidad de que ésta sea desechada porque los quejosos no demostraron tener personalidad jurídica para demandar la invalidez de la ley impugnada, hasta la discusión a fondo sobre la constitucionalidad de todos y cada uno de los artículos impugnados.
El “problemario” general está dividido en 33 artículos con sus respectivos subtemas.
De acuerdo con este documento, que será la base de la discusión a partir del próximo lunes, el primer tema que debatirá el pleno será sobre las autoridades responsables (las que aprobaron y promovieron la ley) y los actos reclamados (que son los artículos impugnados).
Después, los ministros analizarán la sentencia del juez de distrito, el cual desechó muchos amparos en razón de que los quejosos no demostraron tener interés jurídico en el asunto, además de que en su resolución sólo declaró la inconstitucionalidad de dos artículos, cuando el amparo solicitaba la anulación de todos los que componen la ley. Los artículos invalidados por el juez son el 20 y el 25, ambos irrelevantes. Más adelante, el pleno determinará si es competente para conocer los amparos y si éstos fueron presentados en tiempo y forma. A partir del artículo séptimo, el pleno discutirá la naturaleza jurídica de la Ley del ISSSTE, las garantías constitucionales que los quejosos aducen que fueron violadas y si el proceso legislativo de reforma a la citada ley lo hizo el Congreso conforme a derecho. También revisará el mecanismo de transición al nuevo régimen de pensiones, además, la Corte debe establecer si con la nueva legislación la forma de operar los seguros de riesgo de trabajo, invalidez y vida son constitucionales.
El pleno revisará si la modificación al régimen anterior, previsto en el artículo décimo transitorio es constitucional o no, al eliminar el seguro de jubilación, la modificación gradual de los requisitos (edad y antigüedad) para tener derecho a la pensión por jubilación, además de establecer si el salario base que se tomará en consideración para la cuantificación de las pensiones se integra por menos conceptos que los que comprendía el salario base previsto en la ley anterior. Además, analizará si el incremento del monto de las cuotas es proporcional o no, si el cómputo del tiempo de servicios en caso de licencia sin goce de sueldo o concedida por enfermedad no profesional que exceda de seis meses implica un menoscabo en la antigüedad laboral del trabajador y si la inclusión de los trabajadores del ISSSTE al régimen de seguridad social de la nueva ley es válido. Un tema aparte será el de las pensiones bajo el nuevo régimen, ya que los ministros discutirán si estas violan las garantías constitucionales de irretroactividad de la ley, legalidad y seguridad jurídica.
Ante el acotamiento normal de este espacio, es menester puntualizar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y sobretodo su presidente, según la opinión del Doctor en Derecho Carrancá y Rivas, es indudablemente de derecha. No es un requisito para ser ministro tener una ideología de izquierda, centro o derecha; pero estos señores han mantenido criterios que no van muy de acuerdo con la composición jurídica, política y liberal que consagra la Constitución en México. “Lo deseable es que la conducta de Ortiz Mayagoitia, como presidente de la Corte, se inscriba dentro del servicio al derecho y a la justicia sin concesiones a su ideología.” Habremos de esperar. Escudriñaremos. Es cuanto.
yo.analizo@gmail.com
Mis notas pendientes por leer
RSS