TRABAJAREMOS PARA FORTALECER LA CULTURA VIAL EN LA CIUDAD: BURGUEÑO
Tijuana | miércoles 08 de mayo
Noticias de Tijuana. El Gran Diario Regional en línea, presentando noticias en tiempo real con información de Tijuana, Mexicali, Ensenada, Rosarito, Tecate, Baja California, México y el mundo
En Tendencia: Jaime Bonilla, AMLO, Marina Del Pilar, Policiaca Tijuana, Garita Tijuana, UABC, Pandemia, COVID, Xolos, Toros
Tecnología
Inteligencia artificial: 5 claves de la propuesta de Morena para regularla en México
Por Redacción | sábado, 2 de marzo de 2024
El senador Ricardo Monreal presentó una iniciativa para regular la Inteligencia Artificial que luego retiró. Estas son cinco claves de la propuesta.
El senador por Morena Ricardo Monreal presentó el pasado 27 de febrero una iniciativa para regular el desarrollo, uso y comercialización de sistemas de Inteligencia Artificial en México. Si bien Monreal retiró la iniciativa del Senado, también la puso a disposición del público en general para recibir comentarios y así mejorarla.
El reporte Radiografía normativa: ¿dónde, qué y cómo se está regulando la Inteligencia Artificial en América Latina?, elaborado por la consultora Access Partnership, advierte que aunque ningún país de América Latina ha aprobado una regulación en materia de Inteligencia Artificial, Argentina, Chile, Brasil, Colombia, Costa Rica, Perú, Uruguay y México cuentan con iniciativas alrededor de esta tecnología.
Estas son seis claves de la propuesta de Morena para regular la Inteligencia Artificial en México:
1.- Enfoque basado en riesgos
La iniciativa presentada por el senador Monreal está sustentada en un enfoque basado en riesgos. Se trata de una aproximación similar a la de la ley de inteligencia artificial aprobada por el Parlamento Europeo en diciembre de 2023. El enfoque basado en riesgos limita los usos que se le pueden dar a los sistemas de inteligencia artificial dependiendo del daño potencial que puedan ocasionar a personas o grupos de personas.
Sin embargo, para Jorge Luis Ordelín, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas, este enfoque requiere de un mayor diálogo jurídico y tecnológico, con el fin de identificar riesgos presentes y futuros de la tecnología. No obstante, para el académico, la propuesta de Monreal parece más bien una copia de la propuesta europea, pues no considera las condiciones ni las particularidades del país.
“La propuesta deja entrever que no sé sabe con certeza qué se está regulando ni para que se está regulando. Una cuestión de moda más que un verdadero problema del país”, dijo.
2.- Sistemas de alto riesgo
El enfoque basado en riesgos de la iniciativa divide a los desarrollos y aplicaciones de sistemas de Inteligencia Artificial en tres tipos:
Los sistemas de riesgo inaceptable son los que “puedan provocar o provoquen graves perjuicios físicos o psicológicos a las personas”, además de que puedan ser usados para la identificación biométrica.
Los sistemas de alto riesgo: son aquellos sistemas que pueden causar un perjuicio a la salud o a la seguridad de las personas o que pueden afectar los derechos humanos de otras personas o grupos de personas.
Los sistemas de bajo riesgo son aquellos cuya utilización no implica un peligro a la salud o la seguridad de las personas, o un daño o menoscabo de los derechos humanos.
Para Ordelín, se nota que la clasificación expuesta dentro de la iniciativa se trata de una clasificación arbitraria, que utiliza términos ambiguos. Según el académico, no queda claro la forma en la que se determinará la gravedad del riesgo.
3.- Autorización
La propuesta del senador Monreal incluye que los desarrolladores o proveedores de sistemas de inteligencia artificial deberán solicitar autorización para su comercialización en territorio nacional a la autoridad competente. Sin embargo, no especifica si este requisito deberá ser cumplido por los proveedores que ofrecen usos de la Inteligencia Artificial que son considerados de alto riesgo o por todos los proveedores.
De acuerdo con Franco Palacios, director ejecutivo de la startup de servicios de Inteligencia Artificial CreAI, esta medida puede frenar de forma significativa el avance y la innovación de este sector. En sentido contrario, aseguró que México debe buscar ser líder de desarrollo de inteligencia artificial al interior del país y como servicio de exportación.
“Este no es el camino en definitiva”, dijo.
4.- IFT
La propuesta designa al Instituto Federal de Telecomunicaciones como la autoridad competente en materia de inteligencia artificial. Además, el proyecto también contempla la creación de una Comisión Nacional de Inteligencia Artificial, un órgano consultivo del IFT, y que estará integrada por “cinco científicos de reconocido prestigio en materia de desarrollo tecnológico y tecnologías de la información y su participación tendrá carácter honorífico”.
Sin embargo, de acuerdo con Franco Palacios, el otorgar el papel de autoridad en materia de inteligencia artificial al IFT podría resultar arriesgado, debido a que los órganos autónomos han demostrado ser vulnerables a las influencias políticas en México. Para el directivo, si se establece la autonomía del IFT, será necesario un análisis técnico para determinar si el instituto es la entidad adecuada para asumir esta función.
5.- Sanciones
La iniciativa del senador Monreal incluye las sanciones a las que se harán acreedores quienes incumplan con algunos de los requisitos impuestos por la regulación: amonestación pública; una multa de hasta 5% de los ingresos anuales del proveedor; suspensión temporal o cancelación de la autorización o suspensión temporal o destitución del cargo si se trata de funcionarios públicos
No obstante, para Jorge Luis Ordelín, la iniciativa genera inseguridad jurídica, pues no se establecen los criterios para determinar cuáles son las faltas administrativas y las faltas graves. Además, solo toma como agentes a los proveedores de sistemas de inteligencia artificial sin considerar a otros participantes de la cadena de valor de esta tecnología.
“No se dice cómo se va a operar para poder fomentar el uso de la IA en la sociedad, la innovación, así como tampoco promover su uso ético y responsable, e incluso el carácter preventivo que la norma debería fomentar antes de imponer una sanción”, dijo.
—
Con información de El Economista.
NOTICIAS RECIENTES
NOTICIAS RELACIONADAS
